内容详情

深入阅读重点内容,快速把握核心信息

当前页面聚焦单篇文章内容,通过更清晰的排版结构、更明确的信息标识与相关推荐模块, 帮助用户在阅读时保持顺畅节奏,也方便继续延伸到相关主题内容。

Article Mode

更专注的内容阅读界面,更清晰的信息组织方式。

英媒谈曼联惨败:B费擅自脱离防线去逼抢 没遵守卡里克战术

北京时间10月24日消息,在此前结束的欧冠联赛阶段第三轮,曼联客场1-4惨败科莫,赛后曼联队长B费在接受采访时公开批评了主帅卡里克的战术安排,直言教练组没有安排逼抢,似乎将球队的失利归咎于主帅的战术布置,但英国媒体《太阳报》却提出了不同的看法。 在《太阳报》体育版“战术揭秘”节目的最新一集中,他们分析了曼联的客场惨败。在对阵科莫时,卡里克再次排出4‑4‑2阵型:姆贝莫居右,蒂勒曼斯与B费搭档双前锋,库尼亚在左路。主教练的设想是四名前场球员组成一个收缩拦截块。但场上球员没有选择上抢压迫,而是形成一个中场包围圈,目的是阻断科莫队的纵向渗透传球。 开局前两分钟这个思路尚且奏效——直到曼联丢球。 丢球之后,B费自作主张,脱离防线上前逼抢。这直接在中路撕开巨大空档,科莫轻松完成渗透。如果一半队员像B费那样开始人盯人逼抢,另一半却不动,整个防守体系就会彻底混乱。倘若曼联坚持卡里克要求的四人中场收缩站位,科莫的出球渗透会困难得多。这不单单是跑动的问题。周末对阵利兹联一战,卡里克就采用过更深的防守落位,封锁两条防线之间的空隙。采用这种中场箱型防守的本意,就是阻止对手把球送到中路区域。B费和蒂勒曼斯本不该是最靠前的两人,顶在最前面的,理应是姆贝莫和库尼亚。 这就是卡里克想要执行的战术,但B费擅自放弃了这套方案。在这种情况下,他赛后那些言论站不住脚——球员本不该公开质疑战术安排。要么是球员没有理解战术,要么就是在卡里克麾下,他们不愿意去理解、执行。 周三这场比赛,科莫全队跑动距离超过118公里,而曼联只有114公里。这支意大利球队共有19次前插冲入对方进攻三区,15次跑入关键区域,7次插到禁区内。反观曼联,所有前插跑动全都杂乱无章。红魔多次被对手简单配合打穿。由此来看,卡里克所说球队跑动积极性不足,确实言之有理。返回搜狐,查看更多

about image
上一篇:火箭vs老鹰前瞻:双方同为背靠背,一场典型快慢节奏的别样碰撞... 下一篇:[流言板]澳大利亚杯爆冷!半职业队南墨尔本点球击败墨尔本胜利夺冠...

觉得有用?分享给朋友

让更多人看到这篇内容,也让信息传递更高效。